Sąvoka 'Suaugęs'

ievuzia rašė:18 metų žmogus jau pripažįstamas kaip suaugęs, pats atsako už savo veiksmus ir žino pasekmes, gali kurti šeimą ir pan. Bet būna ir trisdešimtmečių dundukų, kurie niekaip su vaikyste atsisveikint negali...Tad suaugęs žmogus, ne tik tas kuriam 18, bet ir tas kurio smegenėlės jau normaliai veikia.

Toks jausmas, kad bandot mane prigaut už žodžių. (:
Kaip maištą? Galbūt. Kažkiek. Maištą su protu. Ne tokį, kur prieštarauji, kad prieštarautum. Ne iš principo.

Nebandau. Vakar su draugu kalbėjom apie žmones, kaip vieną visumą, bei jų galimybių ir noro santykį būt kaip kolektyvui, bei gėrio "MAIŠTO" potencialą paveikiant aplinkius, stumiant juos į kolektyvizaciją. Tik tiek. Ale kažką čia sumaliau.
O tas maištas. Su laiku ir taip tėvai tiesiog privalo "paleist" iš rankų. Nebent kažkur žmogus labai skuba ir nori parodyt, kad jis yra suaugęs (motyvacija tam paliekama nežinioj), tada taip, tas "maištas" musėt vienintelė išeitis.

Klapt rašė: Kurie bando "atitolint" vaiko "atitrūkimą" savo akyse.

Su laiku ir taip tėvai teisiog privalo "paleist" iš rankų.

Palaukit.. Jūs pats sau prieštaraujat? Apie kurį atvejį mes šnekame?

A kur kažkas įžvelgia prieštaravimą? Čia turbūt ir nuoseklumas gautųsi sudėjus sakinius.
"Kurie bando "atitolint" vaiko "atitrūkimą" savo akyse.
BET
Su laiku ir taip tėvai teisiog privalo "paleist" iš rankų."

Tai atitolinama, bet ne "ištrinama".



Hm, darau klaidas rašydamas. Beh.

Tai tėvus, kurie bando atitolint vaiko "atitrūkimą" savo akyse Jūs vadinat traumuotais?

Tai čia ir reikėjo bandyt prigaut. Ir iškart būtų pavykę. :D
Na... Traumuoti tie, kurie net įžvelgdami vaiko subrendimą, jie sau tą neigia.

Naah.. Teisiog tuom savo klausimu, aš įrodžiau, kad Jūsų tiedu variantai yra kardinaliai skirtingi ir prieštarauja vienas kitam. Bo Jūs dar bandėt spyriotis.
Hmm.. Manyčiau visų tėvų pirminė reakcija neigimas.. Nors jei jau tai aiškiai matos, tai jau nebe pirminė. Taip. Šitie tėvai šities traumuoti..

GANA KREIPTIS Į MANE DAUGISKAITA.
IR.
Kodėl jie kardinaliai skirtingi? Sakau gi, tai nuosekli mintis. Va, suvesiu į vieną sakinį:
Yra tėvų, kurie bando "atitolint" vaiko "atitrūkimą" savo akyse, bet vistiek su laiku privalo "paleist iš rankų.

Jus tai nervina? Gerai..

Dabar taip. Jūs sulipdėte. Bet pirmiausia, ėmėt kraštinumą, jog tėvai nenori ir nepaleidžia paleist vaiko. Juk dėl to ir pradėjom diskutuot. O vėliau tvirtinot, kad tėvai privalo paleist vaiką.

Nenori, bet paleidžia. Kame čia esmės sankirta yra?
Ir ne, nenervina. Tiesiog normali diskusija (pagal mane) negali būt formali. Tai susiaurina "galimybės".

Esmė yra tame, kad tuos du sakinius sulipdėte. Nesulipdyti jie prieštarauja vienas kitam.
Negali? Pažiūrėkit į mudviejų diskusiją.

Ok, mane tai NERVINA. :D Nejauku net. Nebent čia sarkazmą sadistinį užuost reik. Tada dzin.

Bet argi tie teiginiai net atskirai, nėra teisingi?

Įžiūrėkit ką norit. Aš tik Jūsų vaizduotės vaisius.

Teisingi. Žinoma teisingi. Bet tai negali būti vienų tėvų poros ar vieno iš tėvų požiūris. Jie prieš-ta-rau-ja vienas kitam.

Tai pala, jei jie atskirai teisingai, ir teisingi tada, kai sumaltį į vieną sakinį. Kas kam prieštarauja?

Ginčai - jėga.
Kreiptis, vartojant daugiskaitą - ne.